Zu den Gemeinheiten und Irrsinn
ausgewaehlter sonstiger tagespo-
litischer Ereignisse

I n h a l t s u e b e r s i c h t
Sonstige Tagespolitik 

                                                                                                         

Gloriose Fauxpas westdt. Gewerkschaften
In dieser Rubrik werden Fallbeispiele der vollendeten demokra-
tischen Politisierung west-(heute: gesamt-)dt.  Gewerkschaften
aufgelistet, die von irgendgearteten Gegensaetzen zwischen
Arbeiterschaft und buergerlichen Staat wie Kapital nichts (mehr)
wissen wollen, sondern wie ein Polit-Verein in der Teilhaber-
schaft an der ideellen oder tatsaechlichen Gestaltung des dt.
kapitalistischen Gemeinwesens  aufgehen wollen.

Dummheit(en)/Gemeinheit(en) des Monats
Hier werden, wenn auch nicht durchgaengig fuer jeden
Monat, einige aufgespiesste "geistreiche" Einlassungen
seitens Politiker, Parteien, Oeffentlichkeit bzw. deren
Vertreter rubriziert:
Ermittlungen vs. Netz-Journalisten/Aug. '15
Fluechtlingspolitik/Sept. '15
Zu den Nazi-Vergleichen von Pegida mit
Demokraten/Nov. 2015
Tuerkeiwahlen/Nov. 2015
DGB-Hoffmann zu Europa/Febr. 2016
DGB-Hoffmann zu Wahlerfolgen der
AfD/Maerz 2016
Die Linke zur AfD/Mai 2016
EU-interner Streit wg. CETA/Okt. 2016
SPD-Schulz zu Hartz-IV-Reform/Febr.-Maerz 2017
DGB zum 1. Mai 2017/Mai 2017

(Staats-)Zynismen par excellence
Terroranschlaege in Paris-Antwort der Politik:
Bombenterror von fuer einzig legitim erklaer-
ten Staatsgewalten des Westens / 14.11.15ff.
Amoklauf in Muenchen / 22.7.16
Anschlag in Berlin / Dez. '16

Nachrufe des Jahres
Helmut Schmidt † 2015
H. Koschnick † 2016


Top-Themen 2016
u.a.:
Amerika unter Trump-11/'16
Tuerkei 2016-11/'16
Amoklauf in Muenchen-7/'16
Merkel zum Brexit-6/'16
Kritik des AfD-Programms zur
Fluechtlingspolitik-5/'16
Asylpolitik II - 2016-2/'16

Top-Themen 2015
u.a.:
Pariser Anschlaege-11/'15
Asylpolitik-09/'15
Griechenlandkrise-06/'15
Germanwings-Absturz-03/'15

Top-Themen 2014
u.a.:
Zum Casus Ukraine-7/'14
Israel. Bombenterror im Gaza-7/'14  


R e z e n s i o n e n
K.H. Roth/Die globale Krise 1, 2009
N. Trenkle u.a./Die grosse Ent-
wertung, 2012
E. Lohoff/Auf Selbstzerstoerung
programmiert, 2013
Der Mietenwahnsinn, 2014
A. Kroells/Kap.-Rechtsstaat-M.-Recht, 2013
K.H. Brodbeck/"Die fragwuerdigen Grundla-
gen der Oekonomie", 2000
K.H. Brodbeck/"Die Herrschaft des Geldes", 2009
Cechura/Inklusion, 2015
U. Schneider (Hg.)/Der Kampf um die Armut, 2015

GEPLANTE Rezensionen:
M. Creyd/Buergerlicher Materialismus(VSA)
E i n   A u s z u g
Eine kritikwürdige Hauptstoßrichtung des Buchs erhellt aus folgender
Stelle:
Zi t a t
„Im ersten Kapitel würdige ich linke Standardargumente gegen die utilitaristische
Ideologie. Wo diese Kritik Recht hat, hat sie Recht. Zugleich
neigt sie oft dazu, im Klassengegensatz irrigerweise den argumentativen Joker
zu sehen. Damit verbindet sich notorisch die Auffassung, die kapitalistische
Ökonomie habe ein souveränes Subjekt: die »herrschende Klasse«.
Die Vorstellung vom Kapital als Mittel der Reichen verstellt die Aufmerksamkeit
für die subjektlosen, sich allen Akteuren entziehenden und sie beherrschenden
kapitalistischen Strukturen.“
Diese Entlarver verfertigen eine verkehrte Konfrontation zwischen dem Konkurrenz-
system und dem, wie sich sog. „Akteure“ - eine falsche Abstraktion, weil die
„Akteure“ sehr gegensätzliche Interessen verfolgen - dazu stellen bzw. darin vor-
kommen. Konkurrenz um Gelderwerb bzw. Geld-/Kapitalakkumulation auf Seiten
der Kapitaleigner bringt als „anarchisches“ Gegeneinander um die Mehrung abstrakten
Reichtums notwendig mit sich, dass den einzelnen Kapitalen die Regie darüber ent-
zogen ist, wie ihre Konkurrenzgeierei letztlich ausgeht: erst im nachhinein stellt sich
auf Märkten heraus, ob der produzierte kapitalistische Reichtum sich als solcher be-
währt.
Creydt und andere zynische Besserwisser deklarieren „Akteure“ zu Marionetten
ihres eigenen Konkurrenzladens. Es verhält sich genau umgekehrt so, dass Kapital-
eigner in ihrem von C. verächtlicht gemeinten „instrumentellen Verhältnis“ zu ihrer Reichtums-
quelle (verächtlich nicht etwa ob der darin obwaltenden ökonomischen Gewalt gegen
die Produzenten, sondern als Desavouierung der Unternehmerklasse als kleine Wichte
gegenüber den angeblich, allerdings dem Irrsinn des Creydt entspringenden „subjekt-
losen Strukturen“) sich in der Weise sehr souverän ökonomisch rüsten, v.a. auf Kosten
von Lohn und Lebenskraft von Lohnabhängigen, dass sie möglichst als Sieger aus
dem marktwirtschaftlichen Geschachere hervor gehen. - Zugleich ist denen so sicher
wie das Amen in der Kirche geläufig, dass sie der Konkurrenzgeierei auch nicht
standzuhalten in der Lage sein können : und wer entscheidet dann sehr selbstherrlich
darüber,dass drohende Unternehmenspleiten die Arbeiter mit Entlassungen aus Lohn und Brot zu bezahlen haben?!'
An den Kapitalisten festzumachen, die wären im Grunde Abhängige von ihnen nicht
„steuerbarer Strukturen“ erfüllt den Tatbestand einer einzigen Verharmlosung dessen,
mit welchen Gemeinheiten der Verarmung und Leistungsaussaugung von Arbeitern sich
Unternehmer als selbstbewußte Subjekte der Konkurrenz gerieren.
Creydt  gefällt sich auch als gekonnter Marx-Verfälscher: die Sache mit dem „stummen
Zwang der Verhältnisse“ soll dafür stehen, dass die „Akteure“ denen ohnmächtig aus-
geliefert seien.
Der Satz steht der Wahrheit nach für die Verrücktheit einer Wirtschaftsweise, wo den
Agenten der kapitalistischen Produktionsweise die gleichwohl selbsttätig eingegangenen
Verhältnisse wie Zwangsverhältnisse entgegentreten, also deren ökonomische Ein-
richtungen, die allerdings zum Inhalt ihrer Interessenverfolgung gemacht, gemäß
deren Bestimmungen das Handeln diktieren: Kapital verlangt nach dessen Vermehrung,
Lohn nach viel Arbeit für den Anwender mit dem Resultat lebenslanger Armut. Es werden
sich lauter politökonomische Zwecke zu eigen gemacht, die keinem gewußten Plan
entspringen. Nur: in dem, mit welchen ökonomischen Mitteln die verschiedenen
Agenten ihren Einkommenserwerb betreiben, da ist eben entscheidend, wer kraft Mono-
polisierung der gesellschaftlichen Produktionsmittel als Kapital jedenfalls grundsätz-
lich seinen kommerziellen Vorteil mit dem Einsatz von enteigneten Produzenten
systematisch und vom Staat ins Recht gesetzt organisiert, welche letztere deswegen
nichts als das Los marktwirtschaftlicher Knechtschaft verordnet kriegen.

Haeusler-Virchow/Neue soziale Bewegung von rechts?(VSA)
E i n   A u s z u g
"...Die rechtspopulistische Agitation basiert
auf der emotionalisierten Anklage von Ungerechtigkeit und politischem
Missstand, die in eine Politik der autoritären Krisenlösung
mündet. Eine politisch wirksame Reaktion kann daher nicht
alleine in der Entlarvung des Rechtspopulismus bestehen, sondern
muss zugleich die Ursachen von Unzufriedenheit, Politikverdrossenheit
und Rassismus in den Blick nehmen..."
Die Analysevarianten sind schon verkehrt: Wenn Rechte "Unzufrieden-
heit" aufgreifen, dann waere zu klaeren, wie dies erfolgt, was eben
einen Rueckschluss darauf zuließe, dass materielle Miseren fuer
sich nicht Gegenstand bei den Unzufriedenen sein können, wenn
es bei den Rechten schnurstracks zum Nationalen fuehrt. Damit
waere eben auch eine falsche und zugleich verheerende Stellung
der Untertanen zu ihrer Lage geklaert.
Die Kennzeichnung „rechtspopulistischer Agitation“ als „Anklage von Un-
gerechtigkeit und politischem Misstand“ tut so, als würde man den Rechten
das Aufgreifen staatsbürgerlicher Distanz zum Politikbetrieb durchgehen
lassen, wegen fehlender Alternativen auf Seiten des etablierten „Macht-
blocks“ oder der Linken.
Diese Diagnose wirft sogleich die Frage auf, was da als Inhalt von „Unge-
rechtigkeit“ und „Misständen“ dingfest zu machen ist, von dem man meinen
sollte, dass dieser bei den Rechten anders, wenn nicht sogar gegensätzlich
zu dem zu verorten wäre, was sich als politische Gegnerschaft im anderen
politischen Lager zu AfD und Co. versteht. - Es wird gar nicht weiter
bestimmt, welcher Art von Unzufriedenheit da unterwegs ist, die sich von
den Altparteien ab- u. den neuen Rechten zuwendet,die allenfalls thematisiert
wird unter dem abstrakten Gesichtspunkt der Zuordnung des Wählers zu
Parteialternativen. Eher kann mit den Verdacht haben, dass die Autoren
ein ähnlich instrumentelles Verhältnis zu Unzufriedenheit einnehmen
wie bürgerliche Parteien: in wessen Händen die liegt, dass bei den
Rechten womöglich Missbrauch des Unzufriedenseins vorliegt, darauf soll
es wohl ankommen.